就是要長大！卻不要煩惱！

此刻浮現在你腦海裏的是什麽？是當年華社不顧一切的爭取，是華小反對遷校，是警衛嚴守校門，是剩下的幾個天真小朋友留在廟宇裏上課，白小進入第幾天了？白小在你的腦海裏是否就只剩下片斷回憶，白小在你心裏只是偶爾會勾起的事情，這樣還算是記得嗎還是忘了啊？

我們面對每一件事情都真地會過去的，

我們自己說記得，記得什麽？每一年裏就只有那一天528我們記得突然記得南洋被收購，舉行一連串的哀悼南洋，這些就等同于我們記得？這些只是儀式上的記得吧。所以我們到底是記得還是忘記啊？

是不是只要這件事情永遠不會停止偶爾記得在我們心裏，

這樣能夠流傳下代，就足夠了？

我不懂，但是心感悲哀，頓悟，人們僅能做到的就只有這樣！

真的只有這樣嗎？

所以我們生氣日本人當年的惡行

生氣他們篡改歷史課本，

我們聯署簽名以示抗議

結果我們用日本製造商的筆簽上了名字

當年國產車一推出的時候，

很多華人上街破壞，憤怒極致

但是對日本車卻是如此的擁護著

這就是我們的憤怒表現

一切都變得很形式化

我們就只能這樣嗎？

有沒有我們能做到的事？

盼能聽到你的答案！

大馬終讓我看見了一股希望，不僅僅是來自于司法上的希望，而是個年輕人的希望。

在這裡要向蘇淑樺致敬，他是年輕的象徵，更是年輕人的模範，像他那樣站在前綫的年輕人，正是大馬長期缺乏的。

他的人生經歷過那麽多次的悲劇，但是他始終沒放棄！為的卻不僅僅是自己，而是國家未來的希望。

像龍應台所說的， “這個世界上只有爭取來的權利，沒有所謂根本的權利”自由和人權是人類基本的權益，但是它絕對不是天生的，更不是廉價的，不管在哪個國家，不管哪個民族，不管那個時代，都是有血有淚的掙取回來的。

德國人在希特勒的暴政底下的勇士，中國人那群葬身于天安門的同胞們，這些人的犧牲並非白費，更非愚蠢的。他們讓無知的國人清醒，他們喚醒全球的被壓迫階級，他們向權威和暴政下挑戰書，他們可能沒有成功，他們可能只是犧牲了。但是還活著的我們不能讓他們的血白流，我們應該延續他們的精神爭取到底!要清楚那是我們的權益，人類最基本的權益。

今天在大馬，已經走到了不流血的爭取步伐，那是文明的其中一個體現，但是爲什麽站在前綫的年輕人卻只有區區的幾個？當年天安門事件是全國三分之一的大學生在示威在抗議，難道大馬的年輕人對我國的政治對自己的權益仍然無知？大媽的年輕人，你們真以滿足？無所追求？可能這正是愚民化教育制度底下的產物所能有的唯一反映吧。蘇淑樺，馬來西亞震得很需要你站出來，做大馬青年思想上的開封者吧！

这一步是理想社会的一大步

马华公会岂会不解华教困境？臺灣實行教改時，各界的批評聲不斷，甚至更有一百餘名專家學者把他們的批評發表在《終結教改亂象，追求優質教育》。但是台灣教改仍然一意孤行,十年後經李敖的質詢壓迫下,李遠哲向台灣人民道歉,最終宣告教改失敗.

    十年後的心血折騰,一切淹沒在一聲 “對不起”當中.多少在這個教該制度底下的犧牲者,甚至是這個教該制度底下多少的產物,就這樣白白地葬送了他們的一個十年.這個十年裡不僅僅是失敗的教改, 還是一群在壓力底下產生的憂郁症大學生,聯考機器青少年等等.但是他們不能作聲,不能重來,因為他們早就注定要為這個政策而犧牲,過去的十年裡的學生只是個失敗實驗裡的白老鼠,此刻宣判教改有罪,他們也痛哭無淚.

    2-4-3 方案在大馬施行了兩年,馬華公會卻在和懂教總的對話中,表現得欠缺誠意.不出奇,那是華社的預料中事.可是內心卻為馬華公會身感悲哀,到底要等到甚麼時侯馬華才能擺脫他那 “當家不當權”的外衣 ,認清華人社會的真正權益和需求?2-4-3剝削了我們的母語課,馬華的表示: “這次會談是來聽聽懂教總的意見.”馬化為甚麼是聽意見?按理來說,馬華是華社的領袖,帶領華社前進,可是這個領袖卻在最緊要關頭告訴華社,他是沒有立場的,會聽聽其他人的立場.我們的命運真的要寄望在這群實不副其名的領袖身上,寄望他們會為我們帶來改革,爭取權益嗎?很可惜,大馬確實還有很多如此天真的人民,相信他們的正義.看見李遠哲承認失敗向人民的道歉,在比對馬華的對於華社危機仍無動於衷的無心會談,強烈的感覺是,同是華人為甚麼會有著那麼兩極化的教養?

    從台灣教改事件中,從過去大馬華人的種種歷史經驗,白小,南洋收購等,是真的希望馬華能從他們不願承認的失敗中吸取教訓,請認真對每一個政策作檢討.並非懂教總故意找你麻煩,只是要提醒你,不要到一個十年過去后,才發現政策的弊流.像是台灣明作者小野所說的 “臥希望不要再一代又一代的工作通通都是白費的,而我們永遠要從新開始,因為已經沒有從新開始的機會了.”馬來西亞本就只是個發展中國家,我們沒有多少個十年浪費在測試一個政策之上,請深思行事,也請事后省思.

大学讲师明哲保身漠视校园民主遭践踏~林宏祥

文中提到說“世界上许多国家独以后，民主与人权的状况即有好转。反观马来西亚，独立初期虽享有民主，可是独立迄今将近五十年，目睹民主与人权状况每下愈况。”其實民主本身的體現並不僅僅在於這些教條上和制度上，更體現在與人民素質上，人民的民主意識，是否認識自身應有的權利，是否懂得要如何爭取，是否有這樣一種對現實的不民主或不滿而批評。其實民主的每況愈下並非偶然，不僅僅是當權者在玩弄職權，把其權力無限性擴張。試想想爲什麽當時的他能辦到？如果今天臺灣有領袖要擴張權力，有可能嗎？不！那爲什麽？

        當初之所以會辦到，是因爲當年的人民是對民主沒有真正認識的！最懂得民主的人就在政治舞臺上，他們因爲懂民主所以為國家爭取了獨立之身，民主之軀。但是一般的老百姓是“民主白癡”，不僅僅受教育程度不高，而且對政治的認識更不具體，對我們的祖先而言，人生就只有工作和吃飯，所以

民主在當時就是如此被這群儅權者定義！再加上，人民好不容易生活才從戰爭，被統治等亂象中，穩定下來。所以他們義無反顧地相信帶領他們走向安定的人！當權者世界有這樣的理由而把民主和憲法玩弄在股掌之中。當然在這裡並沒有忘了當初站出來捍衛的知識分子前輩們，但是那樣的人數太少了！制衡的能力是微不足道的！

“权位最高者坐立不安，担心有人质疑、挑战其权威，于是不择手段打压异议。”大馬人都知道打壓在我們身上的這些動作是當權者害怕異議分子，但是爲什麽他們會害怕？美國總統傑佛孫曾說過“我自願以我當作偉大試驗的題目，爲了要證明，一個政府，如果站得正，得民心，甚至輿論醜化他，也打不倒它。”我們的政府約有小動作只是暴露出它們的心虛，爲什麽而心虛?是明顯的表示了他們對自己的“不應有”的行爲，是知道的病也以這種方式承認的。所以大馬人是真的要更堅持自己的信念捍衛到底，不要懷疑因爲如果你是錯的，他們不會心虛,所謂真金不怕紅爐火，要他們把真金拿出來示人！

苏淑桦更提到，“当务之急是打破沉默以及破除旧有的文化。唯有说出心声、突破过去恐惧心理的障碍，学生运动才会找到新的出路。”前天和馬來西亞的朋友聯絡，問起他們校園選舉的狀況，他很坦然地說：“不用選，因爲其中一隊放棄了，另一對不戰而勝”“你知道爲什麽會退出嗎？”“我怎知道啊？”這是普遍大專生的統一答案！他們是真得不清楚問題出在那裏，他們把一切現象看的理所當然！很悲哀的大專生啊！大專生普遍的問題是對社會的不了解，對時事的不關心，對一切現象都安於接受和妥協！這是我國政府最成功的“史詩”，長期的打壓，無形的束縛，輿論的製造，導致大專生接觸不到真實的聲音；有理想的大專生卻害怕而止步；尤其是家長的那把聲音“乖乖念書吧！整治不管你的事！”這就是一般大專生嚴重缺乏民主意識的體現。

如果你有所意識，請站出來，捍衛並不可怕，可怕的是永遠被打壓，還要無知的說，“我們現在生活安定就很好了啊！”在馬來西亞，勇敢站在前綫的年輕人已經越來越少了！國家的未來是要依靠現今的這群大學生了，問問自己為國家付出了什麽？我們能貢獻的是患我們國土一片民主的草原。

馬來西亞的朋友我們一起努力吧！

www.merdekareview.com/headline_view.asp?id=96

是明天。WA FM正是停播，這是一切課題的結束?反倒是一切課題的真正開始？爲了這個全國人民做了什麽？口應反映華社需求，國會爭辯力保長存，網上聯署展開拯救，除了這些我們還具備住什麽能動性？在這結構低下，我們做了很多的垂死掙扎，可是卻無法扭轉WAFM 的命運！那是爲什麽？

今天算是WAFM活下來的最後一天了，我們希望它能有怎樣的未來？又或者它能預知了一些怎樣的未來？重組重塑自身品牌，重新出發，這何嘗不是人民心目中的小小期望；其他媒體要自我保重，現在不是坐看對手結束而應歡呼的時候，是自我警惕的時候，WAFM今天的關閉，象徵這權利者的有意介入，更敲響了媒體的警鐘！

尤其華人，對我們的剝削仿佛已經到了見到骨頭的危險了！不要只是把時間投入與自己的生意和利益之上，醒來吧！這纔是真正影響你的生意你的利益的關鍵點。不要再安於現狀了，那不是你們僅能享受到的權益！你們應該享受的比現在更多!不要因爲東方日報的成功辦起，而原諒了當年的南洋被收購；不要因爲領袖們政見上的華小增建承諾；而忘了白小的廟裏苦日；不要因爲有表面存在的校園選舉，就忘了背後壓縮學生的大專法令！所以縱使今天能再多了一家華人電臺，也不要喜悅感激，放下了昨天對WAFM停播的那一份不平，無理而憤怒！因爲這個惡性循環的“真理”仍然存在這個結構裏，增添再多的參與人數，使縂還是要在同一個不合理的遊戲規則裏玩這個遊戲，勝方永遠都只會使他們！

醒來了，遊戲一直在進行中，不要爲了個案而憤怒，爲了一個不爭的現象而奮鬥吧！

WAFM停播，人民的聲音用不能停播，請繼續開麥！

馮九玲在她文化是好生意一書的第三章提到這樣的一個點，印象深刻！

“民主化設計，使得平民百姓可以過著更好的生活，宜傢就是經營著如此的概念！”

我的質疑是：誰來決定好生活？真的是平民嗎？

爲什麽有美感才叫做好生活？樸實就不夠好嗎？不幸福美滿嗎？

“好生活”的定義到底是誰賦予的？

是馮九玲文章裏偉大地為文化民主化的商傢們！

包裝得再美也只是從前那個剝削他人的資本家！

透過宜傢我們被塑造了，活得有個性就是好生活？

洗髮水的廣告幫女生定義說，有自信要來自外貌（烏黑長髮）

這些定義的塑造，是偉大的民主化還是背後給平民塑造另一個消費需求？

塑造招寫的背後動機真的不是利益？而是文化？還是民主？

快告訴我，我是錯的！